Триває розгляд справи Дмитра Червонюка в апеляційному суді Хмельницької області.
На другому слуханні справи сина депутата обласної ради Феміда допитала потерпілих, родину Крушельницьких, одного свідка та експерта. Найбільш суперечливими були свідчення саме фахівця Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, яка підтвердила перевищення норми алкоголю у крові Дмитра Червонюка, але й запевнила, що той був тверезий.
Відповідно до висновку лікаря-судово-медичного експерта відділу експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб Катерини Кравець, у крові водія виявлено 0,42 проміле алкоголю, що “може відповідати незначному впливу алкоголю в момент забору крові”.
“Враховуючи такі малі незначні цифри, це не є алкогольним сп'янінням. Легка ступінь алкогольного сп'яніння починається від 0,5 проміле до 1,5 проміле, — пояснює Катерина Кравець. — 0,42 проміле може бути як похибкою методу дослідження, так і наявного у крові ендогенного алкоголю.”
На думку експерта, такий рівень алкоголю у крові не підпадає під будь який ступінь сп'яніння. До того ж, його наявність можна пояснити вживанням продуктів харчування чи прийомом ліків.
“Чого ж ви так не написали? Написали б, що алкоголю у крові немає — і ми би вас не викликали”, — звернулася до експерта суддя Інна Вітюк.
“Згідно з нашими методичними рекомендаціями, легке алкогольне сп'яніння починається від 0,5 проміле. 0,42 проміле підпадає під похибку методу. Тому є незначний вплив, але це не алкогольне сп'яніння”, — спробувала пояснити Катерина Кавець.
От тільки методичні рекомендації, відповідно до яких був зроблений висновок, експерт не взяла. Більше того, вона навіть не змогла пригадати назву отих рекомендацій.
“А як суд пройшов у першій інстанції? Не ставилося такого питання?”, — обурився суддя Петро Латюк.
Врешті-решт Катерині Кравець довелося з'їздити за “методичкою”. Виявилося, що 0,42 проміле — це не похибка, а незначне алкогольне сп'яніння.
“Це те саме, що незначний вплив. Стан, коли людина п'яна, рахується від 0,5 проміле”, — намагалася переконати суд експерт.
Вказати, де ж таке прописано у методичних рекомендаціях, фахівець не змогла.
“У статті 67 Кримінального кодексу України однією із обставин, які обтяжують злочин, є алкогольне сп'яніння особи. Ви повинні робити висновок під це. Нам не потрібен ступінь алкогольного сп'яніння. Нам потрібно, в стані алкогольного сп'яніння чи не в стані алкогольного сп'яніння. Ви кажете, що це незначний вплив алкоголю, але людина не перебуває у стані алкогольного сп'яніння”, — не витримали нерви у судді Петра Латюка.
Попри суперечність своїх показів, лікар — судово-медичний експерт Катерина Кравець запевнила усіх, що Дмитро Червонюк був тверезим.
Наступне судове засідання у справі Дмитра Червонюка відбудеться 13 червня. Початок о 14:30.
- 2 просмотра
